Россияне не хотят отказываться от накопительной системы
21 Ноября 2013
Информационно-экономический ресурс Finam.info (проект инвестиционного холдинга «ФИНАМ») провел онлайн-дискуссию на тему: «Пенсионная реформа: накопительную часть пенсии нужно сохранить?» Большинство пользователей портала считает, что накопительная часть пенсии необходима. В то же время, отмечают эксперты, накопительная система эффективна только в идеальных условиях, и в текущей социально-экономической ситуации более оправдано использование распределительной схемы.
Госдума РФ в первом чтении продлила срок выбора варианта пенсионного обеспечения до 31 декабря 2015 года. Таким образом, работающим россиянам дали ещё два года на раздумье, направлять ли им 6% индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии или перечислить эти 6% в страховую часть пенсии. Деньги тех, кто не сообщит особым заявлением, что накопительная пенсия ему нужна, предлагается направлять на формирование распределительной части, и изменить этот расклад будет уже невозможно.
Не считает целесообразной заморозку накопительной части пенсии завлабораторией Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров: «Если гражданам дадут выбор, то многое будет зависеть от эффективности как накопительного компонента, так и от дизайна пенсионной формулы. Пока граждане достаточно активно весь 2013 год выбирали НПФы, потому что был риск того, что можно будет только один год выбирать, а кто не выбрал, соответственно, попадёт в распределительную систему». Мнение эксперта разделяют 77% пользователей портала Finam.info.
В необходимости отказа от накопительного элемента пенсии убеждена депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева. По её расчётам, в случае если чиновники «святы и умелы», отклонение доходности накопительной системы от темпов роста экономики минимально и происходит исключительно вследствие нормативных расходов, которые составляют лишь 10% от доходности. «Это означает, что фонды идеально разместили полученные средства и несут расходы только на обслуживание, - цитирует депутата ресурс DP.ru. – Тогда накопительная система оказывается более эффективной, чем распределительная, в случае, если на одного работающего приходится более чем два пенсионера. А у нас сейчас пропорция обратная: на одного пенсионера приходится два работающих! При этом в России реальное отклонение доходности от темпов роста ВВП – 75%. У нас доходность по распределительной системе составляет 20% в год, что опережает инфляцию, а по накопительной системе этот показатель равен 6,7-6,9%. Поэтому накопительный элемент надо отменять». С экспертом согласны 23% проголосовавших в онлайн-дискуссии пользователей портала Finam.info.
Отдел по связям с общественностью и СМИ инвестиционного холдинга «ФИНАМ»:
Исаев Владислав (isaev@corp.finam.ru).
Контактный телефон: (495) 796-93-88, доб. 2350.
Госдума РФ в первом чтении продлила срок выбора варианта пенсионного обеспечения до 31 декабря 2015 года. Таким образом, работающим россиянам дали ещё два года на раздумье, направлять ли им 6% индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии или перечислить эти 6% в страховую часть пенсии. Деньги тех, кто не сообщит особым заявлением, что накопительная пенсия ему нужна, предлагается направлять на формирование распределительной части, и изменить этот расклад будет уже невозможно.
Не считает целесообразной заморозку накопительной части пенсии завлабораторией Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров: «Если гражданам дадут выбор, то многое будет зависеть от эффективности как накопительного компонента, так и от дизайна пенсионной формулы. Пока граждане достаточно активно весь 2013 год выбирали НПФы, потому что был риск того, что можно будет только один год выбирать, а кто не выбрал, соответственно, попадёт в распределительную систему». Мнение эксперта разделяют 77% пользователей портала Finam.info.
В необходимости отказа от накопительного элемента пенсии убеждена депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева. По её расчётам, в случае если чиновники «святы и умелы», отклонение доходности накопительной системы от темпов роста экономики минимально и происходит исключительно вследствие нормативных расходов, которые составляют лишь 10% от доходности. «Это означает, что фонды идеально разместили полученные средства и несут расходы только на обслуживание, - цитирует депутата ресурс DP.ru. – Тогда накопительная система оказывается более эффективной, чем распределительная, в случае, если на одного работающего приходится более чем два пенсионера. А у нас сейчас пропорция обратная: на одного пенсионера приходится два работающих! При этом в России реальное отклонение доходности от темпов роста ВВП – 75%. У нас доходность по распределительной системе составляет 20% в год, что опережает инфляцию, а по накопительной системе этот показатель равен 6,7-6,9%. Поэтому накопительный элемент надо отменять». С экспертом согласны 23% проголосовавших в онлайн-дискуссии пользователей портала Finam.info.
Отдел по связям с общественностью и СМИ инвестиционного холдинга «ФИНАМ»:
Исаев Владислав (isaev@corp.finam.ru).
Контактный телефон: (495) 796-93-88, доб. 2350.
Последние новости раздела
15 июля 2019
19 июня 2018