Прокуратура требует снести известный в Ярославской области музейный комплекс

Прокуратура Некрасовского района требует освободить берег реки Солоница от музейного комплекса «Соляной остров». По мнению предпринимателя и владельца комплекса Дмитрия Казакова, это неминуемо повлечет за собой сокращение рабочих мест и негативно скажется на развитии туризма в регионе.
Седьмое по счету судебное заседание прошло в Некрасовском районном суде 5 марта, но рассмотрение дела в очередной раз было отложено. Все это время предприниматель несет судебные расходы и моральные издержки, что отрицательно сказывается на развитии его бизнеса.
«Соляной остров» — туристический комплекс на берегу залива реки Солоница в исторической части поселка Некрасовское с гостиницей, рестораном и музеем «Соль Великая». С идеей организовать здесь рекреационный комплекс и брендовый музей выступила в 2006 году администрация Некрасовского района. Предложением заинтересовался местный предприниматель Дмитрий Казаков: за годы строительства им было инвестировано в проект более 25 млн рублей, создано 15 рабочих мест. Сюда на ежегодный фестиваль «Соль великая» приезжают как российские, так и зарубежные туристы. Стенды «Соляного острова» неоднократно представлялись на международных туристических форумах, а сам музей позиционировался как уникальный опыт совместной реализации рекреационного проекта муниципальной власти и частного бизнеса.
В июне 2019-го прокуратура Некрасовского района провела на «Соляном острове» проверку и установила некоторые факты нарушения водного и земельного законодательства, которые тут же были устранены. Однако исполнить требования прокуратуры в полном объеме, по словам владельца музейного комплекса, невозможно – речь идет об освобождении береговой полосы реки от находящихся там строений. В результате прокуратура вышла в суд: ведомство считает, что объекты «Острова» находятся в границах береговой полосы на земельных участках, сформированных за счет акватории водного объекта, требует снести музей и аннулировать сведения о самих земельных участках из ЕГРН.
Почему же поставленные на кадастровый учет земельные участки, в свое время предоставленные органами местного самоуправления в аренду под исторический музей, вдруг оказались незаконными? Почему районная прокуратура только сейчас проявила интерес к данному комплексу, хотя в 2015 году при проверке деятельности Некрасовской администрации никаких вопросов в отношении земельных участков, находящихся в аренде у «Соляного острова», не возникало?
Как рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области Альфир Бакиров, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, юристы его аппарата участвуют в каждом судебном заседании, начиная с ноября 2019 года. «Вывод, который можно сделать по итогам прошедших заседаний, - прокуратура обратилась в суд с такими серьезными требованиями, не располагая достаточными доказательствами того, что музейный комплекс необходимо ликвидировать. В соответствии с водным законодательством ширина береговой полосы составляет 20 метров от береговой линии (границы водного объекта), а не от уреза воды, как полагает прокуратура. Местоположение береговой линии, в свою очередь, считается определенным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Однако сведения об описании местоположения береговой линии Солоницы в ЕГРН в настоящее время не внесены. Также нет доказательств формирования земельных участков за счет акватории водного объекта», - говорит он. Более того, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в законном порядке, и в настоящее время никем не оспорено.
В свою очередь, сам Дмитрий Казаков недоумевает, кому от такого решения станет легче: ему, некрасовцам, которые потеряют работу, или муниципальному образованию, которое лишится объекта туристической инфраструктуры и источника поступлений доходов в местный бюджет?  «Все эти годы нас приводили в пример как социально-ответственный бизнес. Сегодня модно говорить о создании благоприятного инвестиционного климата, но как предприниматель может инвестировать собственные средства, если у него не будет уверенности в завтрашнем дне, в стабильности этих инвестиций? Принимая решение об инвестировании собственных средств в какой-либо проект, получая все необходимые разрешения и согласования со стороны административных органов, мы рассчитываем на стабильность и долгосрочную перспективу. К сожалению, как наглядно показывает эта ситуация, реальность такова, что спустя более чем десять лет, непонятно, по чьей вине, ты можешь оказаться вне закона. Но главное, непонятна конечная цель - снести строения, перечеркнуть результаты многолетних трудов, вынудить закрыться еще одного предпринимателя? Пойдут ли на благо инвестиционному климату региона такие истории? Вопрос риторический», - считает он.  
В ходе последнего заседания суд обязал Росреестр, являющийся уполномоченным органом в сфере регистрации прав на объекты недвижимости, а также ответчиком по данному делу, предоставить свою позицию относительно требований прокуратуры. Следующее  заседание запланировано на 15 апреля.